Resultados
RESIDENTES (demandante) v. OWNER INVESTMENTS, INC. (demandado)
El caso se resolvió por $300,000 después de la mediación.
Hechos:
Los Demandantes, 8 adultos y 4 menores, eran inquilinos de una vivienda estilo casa adosada de dos niveles en el condado de Los Ángeles. Durante su arrendamiento, todos los demandantes se quejaron repetidamente de las condiciones inhabitables a los agentes del demandado, incluido el personal de administración de la propiedad y el personal de mantenimiento. De las quejas de los demandantes y los registros de cumplimiento del Código, el PROPIETARIO (acusado) y la administración estaban al tanto de las condiciones inhabitables del edificio, incluidas infestaciones de plagas, goteras en el techo, deficiencias y goteras en la plomería, falta de agua caliente, moho, ventanas rotas, falta de mallas de ventanas y paredes, pisos y accesorios deteriorados. Los PROPIETARIOS (acusado) no abordaron adecuadamente las condiciones inhabitables y no realizaron las reparaciones oportunas y necesarias. El cumplimiento del código de la ciudad emitió avisos de citación a los PROPIETARIOS (acusado) para abordar múltiples violaciones graves de habitabilidad. Las inspecciones de la ciudad notificaron a los PROPIETARIOS de las múltiples tarifas de reinspección y multas administrativas por violaciones que permanecieron sin corregir y sin disminuir.
Los Demandantes, 8 adultos y 4 menores, eran inquilinos de una vivienda estilo casa adosada de dos niveles en el condado de Los Ángeles. Durante su arrendamiento, todos los demandantes se quejaron repetidamente de las condiciones inhabitables a los agentes del demandado, incluido el personal de administración de la propiedad y el personal de mantenimiento. De las quejas de los demandantes y los registros de cumplimiento del Código, el PROPIETARIO (acusado) y la administración estaban al tanto de las condiciones inhabitables del edificio, incluidas infestaciones de plagas, goteras en el techo, deficiencias y goteras en la plomería, falta de agua caliente, moho, ventanas rotas, falta de mallas de ventanas y paredes, pisos y accesorios deteriorados. Los PROPIETARIOS (acusado) no abordaron adecuadamente las condiciones inhabitables y no realizaron las reparaciones oportunas y necesarias. El cumplimiento del código de la ciudad emitió avisos de citación a los PROPIETARIOS (acusado) para abordar múltiples violaciones graves de habitabilidad. Las inspecciones de la ciudad notificaron a los PROPIETARIOS de las múltiples tarifas de reinspección y multas administrativas por violaciones que permanecieron sin corregir y sin disminuir.
Argumentos de los Demandantes:
LOS RESIDENTES vivían en condiciones inhabitables. Los RESIDENTES (demandantes) alegaron que sufrieron picaduras de insectos y otros síntomas físicos debido a las condiciones del apartamento. Los síntomas incluían dolores de cabeza, dolores de estómago, problemas respiratorios que incluían dificultad para respirar, ojos llorosos, mareos, irritaciones en la piel, angustia emocional, sensación de insectos arrastrándose sobre ellos, vergüenza, miedo a una enfermedad grave y falta de sueño o problemas para dormir. Los inquilinos buscaron daños por lesiones físicas, angustia emocional, restitución del alquiler, daños a la propiedad y sanciones legales de conformidad con C.C.P § 1942.4(b)(2).
LOS RESIDENTES vivían en condiciones inhabitables. Los RESIDENTES (demandantes) alegaron que sufrieron picaduras de insectos y otros síntomas físicos debido a las condiciones del apartamento. Los síntomas incluían dolores de cabeza, dolores de estómago, problemas respiratorios que incluían dificultad para respirar, ojos llorosos, mareos, irritaciones en la piel, angustia emocional, sensación de insectos arrastrándose sobre ellos, vergüenza, miedo a una enfermedad grave y falta de sueño o problemas para dormir. Los inquilinos buscaron daños por lesiones físicas, angustia emocional, restitución del alquiler, daños a la propiedad y sanciones legales de conformidad con C.C.P § 1942.4(b)(2).
ARRENDATARIO (demandante) v. PROPIETARIO (demandado)
El caso se resolvió por $2.1 millones después de la mediación.
Hechos:
Los Demandantes; 32 adultos y 14 menores, eran inquilinos de un complejo de apartamentos en Los Ángeles. Los demandantes entablaron esta demanda alegando causas de acción relacionadas con la falla repetida y continua del PROPIETARIO demandado para mantener la propiedad de acuerdo con las leyes aplicables de construcción, seguridad y vivienda de la ciudad y el condado.
Los Demandantes; 32 adultos y 14 menores, eran inquilinos de un complejo de apartamentos en Los Ángeles. Los demandantes entablaron esta demanda alegando causas de acción relacionadas con la falla repetida y continua del PROPIETARIO demandado para mantener la propiedad de acuerdo con las leyes aplicables de construcción, seguridad y vivienda de la ciudad y el condado.
INQUILINOS (demandantes) v. PROPIETARIO (demandado)
El caso se resolvió después de la mediación por $150,000.
Hechos:
Los Demandantes; 4 adultos y 3 menores eran inquilinos que vivían en un complejo de apartamentos de bajos ingresos en Long Beach. Los acusados recibieron múltiples "Avisos de advertencia de citación" de Long Beach Code Enforcement. Las citaciones estaban relacionadas con las condiciones antiestéticas de las partes exteriores del edificio, la falta de saneamiento en todo el interior para incluir: "roedores, insectos y otras alimañas..." moho, falta de detectores de humo y alarmas de monóxido de carbono, goteras continuas en el techo, daños en el techo , falta de calefactores y parabrisas deteriorados. Los acusados también recibieron un "Informe de inspección" de Long Beach Code Enforcement por moho extenso, paredes y techos deteriorados o dañados, techos y ventanas con goteras, falta de agua caliente e infestaciones de cucarachas y roedores.
Los Demandantes; 4 adultos y 3 menores eran inquilinos que vivían en un complejo de apartamentos de bajos ingresos en Long Beach. Los acusados recibieron múltiples "Avisos de advertencia de citación" de Long Beach Code Enforcement. Las citaciones estaban relacionadas con las condiciones antiestéticas de las partes exteriores del edificio, la falta de saneamiento en todo el interior para incluir: "roedores, insectos y otras alimañas..." moho, falta de detectores de humo y alarmas de monóxido de carbono, goteras continuas en el techo, daños en el techo , falta de calefactores y parabrisas deteriorados. Los acusados también recibieron un "Informe de inspección" de Long Beach Code Enforcement por moho extenso, paredes y techos deteriorados o dañados, techos y ventanas con goteras, falta de agua caliente e infestaciones de cucarachas y roedores.
Argumentos de los Demandantes:
LOS INQUILINOS vivían en condiciones inhabitables. Los INQUILINOS (demandantes) alegaron que sufrieron picaduras de insectos y chinches, alergias y otros síntomas físicos debido a las condiciones del apartamento. Los síntomas incluían tos, estornudos, dolor de garganta, dolor de estómago, irritaciones en la piel y falta de sueño o problemas para dormir. Los inquilinos también sufrían por la falta de calefacción y agua corriente fría y caliente intermitente. Los inquilinos solicitaron daños por lesiones físicas, angustia emocional, restitución del alquiler, daños a la propiedad y sanciones legales de conformidad con C.C.P. Sección 1941.1.
LOS INQUILINOS vivían en condiciones inhabitables. Los INQUILINOS (demandantes) alegaron que sufrieron picaduras de insectos y chinches, alergias y otros síntomas físicos debido a las condiciones del apartamento. Los síntomas incluían tos, estornudos, dolor de garganta, dolor de estómago, irritaciones en la piel y falta de sueño o problemas para dormir. Los inquilinos también sufrían por la falta de calefacción y agua corriente fría y caliente intermitente. Los inquilinos solicitaron daños por lesiones físicas, angustia emocional, restitución del alquiler, daños a la propiedad y sanciones legales de conformidad con C.C.P. Sección 1941.1.